Сегодня удалось посмотреть на ZIKе эфир Дроздова «Прямым текстом». Надо признать, что иногда у Остапа получается. Получилось и сегодня. Приглашенными
были Виктор Чумак, Валентин Бушанский, Дмитрий Гнап и фронтовик Игорь Гевко с позывным «Брокер». Те люди, которых мне интересно слушать.
Это не относится к сегодняшнему эфиру, но хочу поблагодарить Дмитра Гнапа за его расследования касательно вакцинации в Украине, где он объяснил, почему украинцы не доверяют вакцинам. Оказывается, убийцы наших детей продолжают занимать высокие посты и получать очень приличные зарплаты! Министр Здравоохранения в 2008 году Николай Проданчук закупил некачественную индийскую вакцину, в результате чего умер один подросток, многие другие оказались в больнице. В 2012 году снова трагедия, от вакцин против гепатита погибло 8 детей (по данным депутата Сенченко, гораздо больше). Эти вакцины были произведены фирмой "Фармстандарт-Біолік", принадлежавшей сыну тогдашнего министра Здравоохранения Богатыревой. Так вот, погибли дети, но Николай Проданчук возглавляет сегодня институт Токсикологии с зарплатой 3 млн. в год, а фирма Богатыревых, которых и след простыл, продолжает работать в Украине. Вывод: детоубийцы остались безнаказанными, а народ молчит. Вместо массовых и разъяренных протестов, мы просто перестали вакцинировать наших детей. Вспышки таких заболеваний, как корь и дифтерит, не заставили себя ждать. Мы мазохисты или сами уже давно стали пособниками убийц?!
Но, перейдем к сути "Вариантов".
Тема сегодняшнего эфира Дроздова – Мальдивское скотство (моя интерпретация). Он пытался заставить своих гостей дать ответ на вопрос – Про скотство понятно, что делать будем?
Мой друг Валентин Бушанский, пассионарный и, как всегда, владеющий фактами, предложил рвать так, как когда-то порвали князя Игоря, но потом смягчился, предложив нашим международным партнерам вводить санкции против Порошенко и его окружения. В первом своем порыве «рвать» он был прав, аргументируя тем, что система не дает нам возможности выйти за проклятый круг. Поэтому, надо разорвать поведенческий стереотип, в котором система бесконечно сама себя воспроизводит. А разорвать этот стереотип можно только неординарно и неожиданно для правящей верхушки – насилием над системой.
Соглашаясь с теорией разрыва поведенческого стереотипа, не могу согласиться с теорией санкций. Западу спешить некуда. Ему не подпирает, это нам уже не лезут в глотку Мальдивы и номер с золотым напылением в Давосе. Ждать санкций три-четыре года, сначала безболезненных, потом более болезненных, потом точечных, а потом корпоративных, мы себе позволить не можем.
Виктор Чумак – наш неисправимый оптимист и, как он сам несколько раз подчеркивал, политик, агитировал за эволюционное изменение системы. Ему кажется, что новая команда может изменить политическую систему и даже похоронить ее. Меня так и подмывало спросить его – а кто эту новую команду пустит что-то менять? Виктор Васильевич уповает на выборы 2019 года, но ведь ему и его команде придется сражаться за голоса избирателей бок о бок с Порошенко, Рабиновичем, Тимошенко, Ляшко и др. Он действительно думает, что система расступиться перед ним и его командой? Откуда он знает, что за него и его команду проголосует избиратель? И тогда он сказал, что 3-4 тыс. «агентов перемен» могут изменить мнение избирателей. Я понимаю, он имел в виду опыт девятилетней давности в США, когда Обама впервые баллотировался в президенты и американские добровольцы ходили от двери к двери, агитируя за своего лидера.
Мы не Америка, Виктор Васильевич, мы Украина. Собранная из осколков разных империй, затем ставшая советской колонией, а сегодня продолжающая висеть над пропастью, распятая между Западом и Россией. Мы висим, а на нашей прогнувшейся спине отплясывает мальдивскую джигу порошенковское кодло. Кроме того, у нас народ, который я называю «привитым» бесконечными скандалами. Наши политики каждый божий день срывают с себя все свои одежды, включая исподнее, лишь бы народ раскрыл пошире варежку на очередной убойный мальдивский сериал. Тогда у него легко вынуть из кармана последнюю мелочь. Остап вам тоже сказал, что на протяжении последней четверти века, политики растили и вырастили народ для себя и под себя, поэтому ждать положительной реакции со стороны избирателей на общение с «агентами перемен» не стоит.
Дмитро Гнап говорил о безнаказанности, о том, что народ выборол для этих политиков (а я бы сказала «сук») власть, но опять не получил справедливости. Он считает, что новые и молодые люди должны идти в политику, за 9 лет сделать себя в ней, и начать влиять и менять систему.
Игорь Гевко также ратовал за эволюционный путь смены системы, рассказав, что, когда его знакомые настаивали на радикальных методах, он их спрашивал «А вы видели кровь?». Он считает, что каждый должен взять ответственность на себя и, точно так же, как он небезразличен к своей семье, быть небезразличным к делам государства.
Итак, мы имеем варианты:
1. Радикальный. Добавлю от себя – определенная часть народа берет ответственность на себя и разрывает «поведенческий стереотип» (Валентин Бушанский) по примеру военных или иных переворотов, уничтожая систему до основания и, на некоторое время, устанавливая «просвещенную диктатуру» без нарушения прав человека.
2. Эволюционный путь Виктора Чумака, когда «агенты перемен» переубедят население, что надо проголосовать за новую команду, которая изменит правила игры.
3. Эволюционный путь Дмитрия Гнапа, предусматривающий молодых людей, которые захотят пойти в политику и, потратив девять лет на свое становление, объединяться и изменят систему.
4. И, наконец, Игорь Гевко, агитирующий за мирный и эволюционный метод смены системы – бери ответственность и не будь безразличным.
Я никогда не просила вас ответить на какие-либо вопросы или опросы, но сейчас мне интересно – кого бы вы поддержали? И какой бы путь выбрали?
Мои преференции вы знаете из моих статей и моего интервью. Можно долго колупать стены изнутри или надстраивать башенки над прогнившей постройкой, а можно разрушить, получить свой «граунд 0», продезинфицировать и начать строить. Причем, всем вместе. Хочу напомнить, что демократия – это не только ценности и количество политических партий. Демократия – это, прежде всего, «управление народа». Именно то управление, от которого нас эти же самые политические партии отстранили уже так давно, что я уже и не помню, когда это было, разве что покопаться в истории и отнестись к казацкой Сечи и временам народных Вече. К тем временам, когда политических партий еще не было и в помине. Власть принадлежит нам, так зачем ее делегировать посредникам - политикам? Нельзя же от посредников ждать справедливости! Посредники нагреваются на нас, такая у них профессия...
Итак, парламент из 150 беспартийных депутатов, выбранных в территориальных округах по принципу «лучший среди нас», профессиональное беспартийное правительство и беспартийный премьер. Поста президента нет или он чисто репрезентативный. И – вперед! Дерзая и преображая державу, ориентируясь на национальную идею «Единство и процветание Украины, равенство и благополучие каждого украинца!»
Чекаю ваших відповідей і думок. Дякую!
